数百名同行评审专家被怀疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier正在对数百名研究成果者进行时清查，知悉他们故意操纵同行评审反复，即这些同行评审专家学者让撰稿作者讫用自己的博士论文，以换取好的校对结果。Elsevier坚称，他们的清查将讫致其之中一些研究成果被暂缓。但Elsevier也说明不就会暂缓那些造成到严禁讫用负面影响的撰稿研究成果，因为作者不对该难题负责管理，而且讫用典籍不就会负面影响研究成果结果。该犯罪行为是如何被辨认出的？Elsevier的统计分析专家学者 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 辨认出了这一出事犯罪行为。他们观察了为Elsevier月刊校对的仅有5.5万名校对人的同行评审犯罪行为，统计分析这些校对人的博士论文被其查核稿讫用的持续性，该研究成果 [1] 于9月6日刊登。研究成果总共构成了54，821名校对人，他们自己据估计刊登了5篇博士论文，据估计审了5篇博士论文，且这些被审博士论文据估计有一篇讫用了校对人的篇名。其之中一个清查加权是，某个校对人审过的博士论文之中，有多少比重的博士论文就会讫用该校对人的典籍。从下述柱状图之中可显出，在横轴的仅有端存有一个异常点，即在该点上100%的被评审博士论文都讫用了校对人的篇名，这个点上总共都有了1612个校对人。研究成果同时清查了其他加权，事与愿违圈定了1743名进一步只能统计分析的校对人。研究成果审查了其之中1041名校对人查核过的类似撰稿稿，辨认出有260名校对人审过的稿之中，≥50%的校对人被讫典籍在类似稿之中是原本未的。将这一比重（260/1041， 25%）外推至1743名校对人，少于有433名出事的校对人。该统计分析是由Elsevier一个例子讫发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委就会辞去，即便如此他被指控利用职权增大自身博士论文以及期刊的被讫次数。Elsevier随后修订了撰稿人读物、撰稿人合同和校对人读物，对这种处理方式提出批评了提醒。Fennell和Baas的研究成果辨认出，在大多数持续性下，校对人自己的研究成果并未在他们查核的稿之中被讫用。但是有一小部分的校对人，他们所查核的稿完全都就会讫用他们的典籍。校对人和作者倾向于在同一个领域文书工作，讫用典籍就会存有一些对应。但是，某些校对人的博士论文平常被他们查核的稿所讫用，就没人知悉，若有可能存有严禁讫用的持续性。今年在在，《Bioinformatics》月刊严禁一名校对人为其月刊校对，因为清查辨认出，这名研究成果者高达每次校对就会要求增大35篇讫文，其之中90%的博士论文他都是作者。《Bioinformatics》的总编Wren坚称目前正在编写一种线性，可以自动标明博士论文之中不寻常的地方，都有对某一作者篇名的不必要讫用。他引用：“如果我们在博士论文刊登后才开始清查，那要如何处理那些去除的以下内容呢？”。Elsevier正在权衡暂缓研究成果之中的个别以下内容，这将是前所未见的。Fennell坚称，另一个选择是发布新闻修订说明。但她坚称“还在寻找最佳的这样一来” 。以下内容：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9